建 安 文 学 总 评

    自献帝播迁，文学蓬转，建安之末，区宇方辑。魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；并体貌英逸，故俊才云蒸。仲宣委质于汉南，孔璋归命于河北，伟长从宦于青土，公干徇质于海隅，德琏综其斐然之思，元瑜展其翩翩之乐，文蔚休伯之俦，于叔德祖之侣，傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑，观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。(〔梁〕刘勰《文心雕龙·时序》)

    建安之作，全在气象，不可寻枝摘叶。灵运之诗，已是彻首尾成对句矣，是以不及建安也。(〔宋〕严羽《沧浪诗话·诗评》)

    钟嵘云：“陈思(曹植，封陈王，谥思)为建安之杰，公干、仲宣为辅。”按：《魏书·王粲传》：“始文帝及植皆好文学，粲与徐干、陈琳、阮瑀、应�痢⒘蹊宀⒓�友善。自邯郸淳、繁钦、路粹、丁仪、丁廙、杨修、荀纬等，亦有文采，而不在七子之例。”故魏自文帝为五官中郎将，植与粲等六人，实称“建安七子”。然文帝《典论》论七子之文，无曹植有孔融者，元瑞以为兄弟相忌故也。或即以融与粲等为七子而遗植，非矣。谢灵运《拟魏太子邺中集》诗及李于鳞《代从军公宴》诗，皆有植无融。(〔明〕许学夷《诗源辩体》卷四)

    建安之诗，体虽敷叙，语虽构结，然终不失雅正。(同上)

    (建安五言诗)文采缤纷，而不离闾里歌谣之质。故其称物则不尚雕镂，叙胸情则唯求诚恳，而又缘以雅词，振其美响，斯所以兼笼前美，作范后来者也。(黄侃《诗品讲疏》)