| 您现在的位置！>>首页>>语文教程>>唐代边塞诗>>《燕歌行》是否讥讽将军张守珪? |
|
共3页，第1、2、3页
《燕歌行》是否讥讽将军张守珪? 高适的《燕歌行》是盛唐边塞诗的代表作之一。近人赵熙称之为高适诗中“第一大篇”，也是唐诗中的第一流名篇。 《燕歌行》乃乐府旧题，最早见于魏文帝曹丕之作。其内容“言时序迁换，行役不归，妇人怨旷无所诉也。”(《乐府解题》)或云“燕地名也，言良人行役于燕，而为此曲。”(《广题》)那么，高适《燕歌行》的内容如何?它有无本事?前辈学者对此说法不一，具有代表性的看法有下列几种： 其一，认为并无本事。清人何焯评曰：“常侍有《燕歌行》一首，亦是梁陈格调。”又唐汝询曰：“此述征戍之苦也，言烟尘在东北，原非犯我内地，汉将所破特余寇耳。盖此辈本重横行，天子乃厚加礼貌，能不生边衅乎?于是鸣金鼓，建旌旆，以临瀚海，适值单于之猎，凭陵我军。我军死者过半，主将方且拥美姬歌舞帐下，其不惜士卒乃尔。是以当防秋之际，斗兵日稀，然主将不以为意者，以其恃恩而轻敌也。何为使士卒力尽关山未得罢归乎?戍既久，室家相望之情极矣，则又述士卒之意曰：吾岂欲树勋于白刃间耶?既苦征战，则思古之李牧为将，守备为本，亦庶几哉!”(《唐诗解》卷十六) 其二，是认为事关幽州节度使的张守珪，但是歌颂还是讽刺难定，但定有所指。此说始于清人陈沆：“张守珪为瓜州刺史，完修故城，版筑方立，虏奄至，众失色，守珪置酒城上，会饮作乐，虏疑有备，引去。守珪因纵兵击败之，故有‘战士军前半死生，美人帐下犹歌舞’之句，然其时守珪尚未建节，此诗作于开元二十六年建节之时，或追咏其事，抑或刺其末年富贵骄逸，不恤士卒之词，均未可定。要之观其题序，断非无病之呻也。”(《诗比兴笺》卷三) 其三，即刺张守珪说。今人岑仲勉说：“此刺张守珪也……二十六年，击奚，讳败为胜，诗所由云‘孤城落日斗兵稀，身当恩遇常轻敌，力尽关山未解围’也。”(《读全唐诗札记》)前此赵熙亦云：“其于守珪有微词，盖与国史相表里也。”似与岑仲勉观点相似。 从以上几说大家不难看出，“刺张守珪说”出现最晚，但由于岑仲勉在文学、史学界的地位，这一说法成了当今占统治地位的说法。 1980年《文史哲》第2期发表蔡义江《高适燕歌行非刺张守珪辨》一文，对岑仲勉说提出了不同的说法。蔡义江说：“高适《燕歌行》讽主将骄逸轻敌，不恤士卒，致使战事失利，此说诗者并无异议。”“然细看序文，知高适所刺者并非张守珪。”又说：“客所示高适之《燕歌行》未知作于何时，或在还归之前；若然，则客诗所言之事，更必在二十六年之前。”“守珪裨将赵堪，白真陀罗等逼令平卢军使乌知义邀叛奚与战湟水之北，先胜后败。此事乃赵堪等‘假以守珪之命’而为之者，实与守珪无干。至事后守珪知而隐其败状，以克获奏闻，唐书本传虽记为二十六年，但真相泄露，守珪坐贬括州刺史，实乃二十七年之事。故《资治通鉴》……载入开元二十七年。此又二十六年已‘从张公出塞而还’之客与高适均不得预闻者。” |
|
||
| 您现在的位置！>>首页>>语文教程>>唐代边塞诗>>《燕歌行》是否讥讽将军张守珪?
回页首
|
|||